КТУ против безответственных работников.

07-12-2018

Как известно, задача профсоюза  — защищать интересы его членов, отстаивать их права. И всегда профком  старается помочь, когда моряки обращаются по вопросу невыплаты своей заработной платы. Но, к сожалению, не всегда помощи просят добросовестные моряки, которые бы ответственно относились к своим рабочим обязанностям, и в работе которых не было бы никаких дисциплинарных нарушений.

В уходящем 2018-м году можно отметить немало таких  случаев, когда  моряки обращались  в профком  г. Владивостока, с целью получить причитающуюся оплату труда, и вскоре выяснялось, что у  работодателей были основания удержать бонусную часть зарплаты.  В начале года в профком моряков г. Владивостока обратился старший механик судна «Orange Wind» (ИМО: 9061239, флаг – Сьерра Леоне), претендовавший получить удержанные компанией  2900 долларов США. В разговоре же с генеральным директором крюинговой компании выяснилось, что судовладелец понес материальный ущерб из-за ненадлежащего ведения учета топлива.  В качестве доказательства директор представил документы, оформленные таможенными органами. В данном случае работник поплатился своей зарплатой за свою некомпетентность и невыполнение обязанностей.

Во многих случаях работники, приходящие за помощью в профком, умалчивают о своих дисциплинарных правонарушениях. Так, в октябре в профком обратился второй механик, списавшийся с рыболовецкого судна «Торнадо»  с задолженностью 200 000 рублей. Когда стали выясняться подробности его списания, оказалось, что работник находился в нетрезвом состоянии на проходной в порту Владивосток. Был составлен протокол, и даже есть рапорт полиции.

Похожий случай произошел со вторым механиком судна «Port May» (IMO: 8912807/флаг – Россия). После списания в июле он обратился в профком моряков  г. Владивостока, рассчитывая получить 350 000 рублей задолженности. Но в процессе рассмотрения его документов, выяснилось, что он уже обращался в Сахалинский следственный отдел, и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно п. 6.2 трудового договора все расходы по предоставлению замены  в случае досрочного расторжения с ним договора, должен был нести моряк. А также нести ответственность за уклонение от исполнения обязанностей и за употребление алкоголя на борту судна и неисполнение трудовых обязанностей. При увольнении с механика, которого уличили в употреблении алкоголя, были удержаны 30 % заработка за весь отработанный период, а также расходы по репатриации. Следствием установлено, что обязанность по выплате заработной платы компания выполнила в полном объёме.

Другой случай имел место на судне «Sea Alex»a (ИМО:8421585, флаг — Танзания). 3й механик, состоящий на учете в профкоме моряков г. Владивостока, в течение рейса пожаловался на невыплату зарплаты. Но когда судно зашло во Владивосток, и профком был готов обратиться к капитану порта с требованием задержать судно на основании конвенции МОТ 2006, моряк списался. Он не получил своей зарплаты, но успел занять денег у судовладельца. Это выяснилось после разговора с компанией, и судя по тому, что моряк больше не обращался в профсоюз, он таким образом решил вопрос со своей задолженностью. Судовладелец упомянул и о том, что за этим механиком числились неоднократные дисциплинарные нарушения (включая опять-таки появление на борту в нетрезвом состоянии).

В таких случаях в качестве наказания судовладельцы могут отказаться от услуг нерадивого  работника, но труд его должен быть оплачен.  И конечно, ситуация, когда как в случае с судном «Торнадо», моряка лишают бонуса в размере 200 000 рублей вследствие дисциплинарных нарушений, просто недопустима. Как известно, зарплата на рыболовецких судах обычно состоит из совсем небольшого оклада и бонуса, который составляет большую часть заработной платы рыбаков. В данном случае судовладелец фактически налагает штраф на моряка, но российским трудовым законодательством не предусмотрены такие огромные штрафы за дисциплинарные правонарушения. Лишив моряка бонуса, его фактически оставляют без зарплаты, что совершено неприемлемо. Если же моряк нанес компании какой-то материальный ущерб (например, как в нашем случае в размере 200 тысяч рублей), то компания может взыскать с моряка этот ущерб только по решению суда. Понятно, что ни один суд не поддержит такие драконовские штрафы.

Многие судовладельцы жалуются, что у них нет механизма влияния на нерадивых работников. Полагаю, что в каждой судоходной компании должна существовать гибкая система оплаты труда, которая могла бы и стимулировать добросовестных работников и наказывать разгильдяев. Такой системой могла бы стать, например, старая уже забытая советская система – коэффициент трудового участия (КТУ).