Бывает, читаешь требование работодателя и невольно переспрашиваешь: кто кому вообще должен? Именно такое чувство возникло у нас, когда один из членов экипажа рыбопромыслового судна компании «Оплот Мира» направил в адрес Первичной профсоюзной организации г.Владивостока РПСМ бумагу от компании, а именно, счет на 58 000 рублей, из которых 38 000 рублей – билет Астрахань-Южно-Сахалинск, оплаченный компанией, плюс 20 000 рублей за доставку судном-перегрузчиком с судна на берег. Травмированный в рейсе рыбак, которого пытались вынудить покинуть каюту и работать через боль, получил вдобавок требование… возместить стоимость авиабилетов. Тех самых, по которым его же доставили на судно. Шиворот-навыворот, не иначе.

Как всё было

Человек устроился на работу в море, проживает в Астрахани. Работодатель приобрёл ему билеты по маршруту Астрахань — Сахалинская область (порт Невельск), моряк явился на судно и приступил к обязанностям. В рейсе, во время перегрузки улова, он получил травму спины — производственная травма в чистом виде. Но вместо оформления акта Н-1 и отправки на лечение, по словам рыбака, представители компании стали давить: освободить каюту, продолжать работать. А сверху — финансовое требование о возврате денег за перелёт.

Что мы ответили работодателю

Вместе с моряком подготовили мотивированное возражение. Аргументы — не эмоции, а статьи закона. Вот главные:

Разъездной характер работы — статья 168.1 Трудового кодекса РФ. Члены экипажей судов работают вдали от дома, и работодатель обязан возмещать им расходы по проезду. Не в кредит, не с возвратом — а именно возмещать.
Никакого займа не было. Рыбак не подписывал соглашений о возврате, не брал денег в долг. Единственная бумага — заявление на покупку билета — содержала условие о компенсации лишь в случае аннуляции билета по вине работника до вылета. Билет использован по назначению, условие не наступило.
Список удержаний из зарплаты закрытый — статья 137 Трудового кодекса РФ. Требования компенсировать проезд в нём нет. Вычитать из заработка стоимость билетов незаконно.
Кодекс торгового мореплавания — статья 58. Судовладелец обязан за свой счёт организовывать и оплачивать перемещение членов экипажа. Логика кодекса проста: транспортные расходы моряка — забота компании, а не работника.
Статья 9 Трудового кодекса РФ. Любое соглашение, ухудшающее положение работника по сравнению с законом, недействительно. Требование вернуть деньги за билеты — именно такой случай.

Отдельно зафиксировали: травма, полученная на погрузке, требует расследования. Рыбак настаивает на составлении акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1), направлении на медицинское освидетельствование и, если понадобится лечение, — на репатриации за счёт судовладельца.

А попытки вынудить человека покинуть каюту и заставить работать после травмы — прямое нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ, которая обязывает работодателя обеспечить безопасные условия труда. Это тянет на серьёзную административную ответственность, и в случае отказа урегулировать ситуацию миром моряк оставил за собой право обратиться в транспортную прокуратуру, Государственную инспекцию труда и суд.

Мораль — на берегу

Эта история ещё не завершена, но итог уже наполовину ясен: когда человек приходит в профсоюз, мир работодателя перестаёт быть кривым зеркалом. Шиворот-навыворот — это когда с пострадавшего требуют денег, а виноватого не ищут. Мы же возвращаем реальность в нормальное положение. Закон — наша оптика, солидарность — наша сила.